该手镯在完好状况下的市场价应为6000—7500元

2017-04-23 07:24

  本案的第一个焦点是,陈女士摔倒的起因及双方义务大小。法庭上,双方就此开展了争辩。

  超市署理律师供给了一份陈女士从超市门口通过的监控视频,并表示,当时已经邻近打烊,工作职员曾请求陈女士不要进入,但她仍保持到卖场里买牛奶。“因为行将停止营业,因而原告行走较快,这完整是由于被告未尽公道的留神任务,造成其摔倒的。” 但陈女士摔倒的处所是监控盲区,不对于她摔倒进程的监控视频。

  陈女士的代理律师则以为,这个视频偏偏能支撑陈女士的诉求——视频中,有人在超市门口拖地,“因为被告方的工作人员正在扫除卫生,导致了地面积水,而被告方没有及时将该积水清算,导致原告在畸形行走过程中意外滑倒了。”

  不外陈女士并没有提供购物发票等证据。而威望机构提供的评估讲演显示,该手镯在完好状况下的市场价应为6000—7500元。值得一提的是,此次评估费用达1万元,由陈女士先行垫付,当法官报出手镯的评估价钱跟评估用度后,旁听席一片哗然。

  本案的另一个焦点在于丧失金额如何断定。陈女士的代办律师表现,手镯是六七年前在云南腾冲购置的,当时破费了6万元,斟酌到翡翠的升值空间,故提出索赔8万元。